伤寒论辑义系列(三)-伤寒论综概

伤寒论综概
《伤寒论》,后汉张仲景著,晋王叔和撰次,经六朝隋唐,而未见表章者。至宋治平中,始命儒臣校定之。高保衡、孙奇、林忆等序,载: 开宝中,节度使高继冲,曾编录进上,其文理舛错,未尝考正,(案开宝,宋太祖时号。刘完素《原病式》云:唐开宝中。误。)历代虽藏之书府,亦阙于雠校。国家诏儒臣校正医书,先校订张仲景《伤寒论》十卷,总二十二篇,合三百九十七法,除复重有一百一十二方。(案原一百十三方,阙禹余粮丸一方,故云尔。)其命书以伤寒者,仲景自序,称: 其宗族余二百,建安纪年以来,犹未十稔,其死亡者,三分有二,伤寒十居其七。感往昔之沦丧,伤横夭之莫救,遂作此书。考论中,伤寒乃外感中之一证: 太阳病,或已发热,或未发热,必恶寒、体痛、呕逆,脉阴阳俱紧者,名为伤寒。此即麻黄汤之所主。其十分之七,岂尽以麻黄汤一证而死乎?盖伤寒者,外感之总称也。《素问》: 黄帝问热病者,伤寒之类也,而岐伯答以伤寒一日太阳云云。《难经》: 伤寒有几? 曰:有中风、有伤寒、有湿温、有热病、有温病。《千金方》引《小品》云:伤寒,雅士之辞,云天行瘟疫,是田舍间号耳,不说病之异同也。考之众经,其寔殊异矣。《肘后方》云: 贵胜雅言,总呼伤寒,世俗因号为时行。《外台秘要》许仁则《论天行病》云:此病,方家呼为伤寒,而所以为外感之总称者,盖寒为天地杀厉之气,亘于四时而善伤人,非温之行于春,暑之行于夏,各王于一时之比。是以凡外邪之伤人,尽呼为伤寒。仲景所以命书者,秪取于此而已。如麻黄汤证,则对中风而立名者,即伤寒中之一证,其义迥别矣。(后汉崔蹇《政论》: 夫熊经鸟伸,虽延历之术,非伤寒之理; 呼吸吐纳,虽度纪之道,非续骨之膏。案所谓伤寒,乃指天行病,盖用雅士之辞也。张子和《儒门事亲》云: 春之温病,夏之暑病,秋之疟及痢,冬之寒气及咳嗽,皆四时不正之气也,总名之日伤寒。孙应奎《医家类选》云: 凡风、寒、暑、湿、热、燥,天之六气,自外而中人五藏六腑,十二经络者,四时之中,皆得谓之伤寒。程氏《后条辨》云: 伤寒有五之寒字,则只当得一邪字看。)而系之以论者,程氏《后条辨》曰: 论,即论定后官之论。(案《礼·王制》司马辨论官材,论定,然后官之是也。)论之为言,有法有戒,有案有例,在仲景俨然以笔削自任,作一部医门断定之书,故论字,断不可以曰篇、曰书、曰集等字代之。方氏《条辨》亦日:书曰论,何也? 论也者,仲景自道也。盖谓愤伤寒之不明,戚宗族之非命,论病以辨明伤寒,非谓伤寒之一病也。其文经也,其事则论,其意则又不欲以经自居。《易》曰: 谦谦君子,此之谓也。吾故曰: 名虽曰论,实则经也。虽然若曰《伤寒经》,殊乖矣,必曰医经,称情哉。案论,是论难之论,《内经》诸篇,有岐黄问答之语者,必系以论字,无之者则否。《金匮要略》各篇标题下,有论几首,证几条,方几首。考之于原文,其云论者,乃问答之语也。丹溪《朱氏格致余论》序云: 假说问答,仲景之书也。则其为论难之论,盖较然矣,后人尊崇之至,遂以《论语》之论释焉,恐非命书者之本旨也。
仲景自序首,题曰《伤寒卒病论》,“卒”乃“雜”之讹。序中云: 作《伤寒杂病论》合十六卷,其为传写之谬可知矣。隋《经籍志》有《张仲景方》十五卷,而无《伤寒论》之目,盖得非常时,以淹晦而不见之故耶?旧唐《经籍志》,亦因《隋志》,而不收其目,至新唐《艺文志》,则云: 王叔和、张仲景方十五卷,《伤寒卒病论)十卷,“雜”之讹“卒”,其来旧矣。杂病乃对伤寒,而谓中风、历节、血痹、虚劳等之类,《杂病论》即今《金匮要略》。(喻氏云: 《卒病论》,已不可复睹。钱氏云: 《卒病论》,早云亡。程氏云:本论具有治杂病之方法,故云《伤寒杂病论》。柯氏云: 凡条中不贯伤寒者,皆是杂病,故目《伤寒杂病论)。此数说皆不可从也。)又隋《经籍志注》,载梁《七录》: 张仲景辨伤寒十卷亡。今《伤寒论》,每篇尽冠“辨”字,即此指今《伤寒论》。而其云亡者,盖《千金方》称江南诸师,秘仲景伤寒方法不传。然则《隋志》云亡者,其实非亡也。《七录》、《艺文志》,并云十卷,考诸仲景自序,乃缺六卷。盖《伤寒论》十卷,《杂病论》六卷,各别行于世者。而王涛《外台秘要》载《金匮要略》诸方,而曰出张仲景《伤寒论》某卷中,则唐时其全帙十六卷,不易旧目者,才存台阁中。王氏知弘文馆图籍方书等时,特得探其秘要,而载之其著书。今所传十卷,虽重复颇多,似强足十卷之数者,然逐一对勘,大抵与《外台》所引符,则今《伤寒论》不可断为非《七录》及《唐志》之旧也。(案《外台) 引《伤寨论》,考其卷目,桂枝汤云: 出第二卷中,知太阳上篇,在第二卷; 葛根汤、麻黄汤、小柴胡汤、小建中汤,云出第三卷中,知太阳中篇在第三卷; 柴胡桂枝干姜汤、大陷胸丸、大小陷胸汤、大柴胡汤、半夏泻心汤、文蛤散、白散,云出第四卷中,知太阳下篇在第四卷; 大承气汤、茵陈蒿汤、猪苓汤,云出第五卷中; 知阳明篇在第五卷半夏散及汤、真武汤、干姜黄连黄芩人参汤,云出第六卷中,知少阴厥阴二篇,在第六卷; 其第一、第七、第九,虽无所考,而葛根黄芩黄连汤,云出第七卷中,其余不引药方,则当第一卷; 辨脉等篇,第七以下,乃汗吐下可不可等篇,太阳病三日云云,属调胃承气汤条,今本载第五卷阳明篇,而云出第十卷; 伤寒,汗出恶寒身热,大渴不止,欲饮水一二斗者,白虎加人参汤主之,此条今本不载,盖系于脱漏,而亦云出第十卷中,知辨发汗吐下后病,在第十卷。由是观之,《伤寒论》大抵与今本无大异同。如杂病,则痉湿暍在第十一卷; 黄疸在第十四卷; 疟病、胸痹、心痛、寒疝,在第十五卷; 呕吐哕,在第十六卷; 而百合病论并方、霍乱、理中汤、附子粳米汤、四逆汤、通脉四逆汤,并云出第十七卷中; 肺胀、小青龙加石膏汤、越婢加半夏汤、肺痈桔梗白散,并云出第十八卷中。是王氏所见本,不止第十卷,乃知杂病分门次第,与《金匱要略》大不同,此可以窥唐旧本之厓略也,故备录于此。)
晋皇甫谧序《甲乙经》云: 伊尹以元圣之才,撰用《神农本草》,以为《汤液》; 汉张仲景论广《汤液》,为十数卷,用之多验; 近世太医令王叔和,撰次景仲遗论甚精,皆可施用。案伊尹作《汤液》,所未经见,唯《汉书·艺文志》载《汤液经法》四十卷。(《活人书》、《本事方》、《卫生宝鉴) 等,间引伊尹液,此后人依士安言所伪托史志等,未见著录者。)此岂伊尹所作与? 然仲景自序特云: 博采众方,未言及《汤液》,士安去仲景时不远,岂亲观所谓《汤液》者,而为此说与? 自序又云: 撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》,并平脉辨证,作《伤寒杂病论》合十六卷。盖伤寒三阴三阳,乃原于《素问》、《九卷》; 伤寒、中风、温病等之目,本于《八十一难》; 其他如《阴阳大论》,虽未知何等书,然要之,纂旧典之文而编著者,非悉仲景之创论立方也。元吴澄作《活人书辨》序云:汉末张仲景著《伤寒论),予尝叹东汉之文气,无复能如西都,独医家此书,渊奥典雅,焕然三代之文,心一怪之,及观仲景于序,卑弱殊甚,然后知序乃仲景自序,而《伤寒论》即《古汤液论》,盖上世遗书,仲景特编纂云尔。吴氏此说,原于士安,其论未可定然,但至论文章之更变,则虽非我医家所能及,而宜以资考镜也。
高保衡等校定序,称自仲景于今八百余年,惟王叔和能学之。成无己亦云:仲景之书,逮今千年,而显用于世者,王叔和之力也。盖仲景书,当三国兵燹之余,残缺失次,若非叔和撰集,不能延至于今,功莫大矣!而明洪武中,芗溪黄氏作《伤寒类证·辨惑》日; 仲景之书,六经至劳复而已,其间具三百九十七法,一百一十二方,纤悉具备,有条而不紊也; 辨脉法、平脉法、伤寒例三篇,叔和采摭群书,附以己意,虽间有仲景说,实三百九十七法之外者也; 又痓湿喝三种一篇,出《金匮要略》,叔和虑其证与伤寒相似,故编人六经之上; 又有汗吐下、可不可并汗吐下后证,叔和重集于
篇末,比六经中仓卒寻检易见也。今一以仲景书为正,其非仲景之书者,悉去之,庶使真伪必分,至理不繁,易于学者也。(案此说,渊源于王履《溯洄集》,但履以《伤寒例》,为仲景原文。)从此而降,方有执、喻昌、柯琴辈,从而宗其说,或驳或贬,以加诋諆,如《序例》则云: 搜采仲景旧论,《外台》乃载其文,揭以王叔和曰,则此一篇,叔和所撰,非敢伪托而作也。至辨脉、平脉、汗吐下、可不可等编,叔和既于《脉经》中,引其文,以为仲景语。又高湛《养生论》云: 王叔和性沉静,好著述,考核遗文,采摭群言,撰《脉经》十卷。叔和《脉经》序亦云:今撰集岐伯以来,逮于华佗,经论要决,合为十卷。其王、阮、傅、戴、吴、葛、吕、张所传异同,咸悉载录。《伤寒例》,固多不合仲景之绳墨,而言属荒谬者。然叔和亦一名士也,岂有以我所立论,嫁名于前贤,而为采摭于已著书中,如毒手狡狯之伎俩乎? 阴阳五行,汉儒好谈之,五藏六腑,经络流注,《史记·扁仓传》,间及于此,《汉书·艺文志》亦多载其书目。仲景生于汉末,何独屏去之? 今依临川吴氏之言而考之,如六经至劳复,文辞典雅简奥者,系于所撰用古经之文,其他言涉迂拘,而文气卑弱,世人以为叔和所羼人者,岂知非却是仲景之笔乎? 因意伤寒例及原文中,或云“疑非仲景方”,或云“无大黄恐不为大柴胡汤”,或“本云”云云之类,皆叔和所录,其语气为明显,此余尽是仲景旧文。而前后义相矛盾,文理晻暖难晓者,古书往往有之,又何疑焉? 方喻诸家,逐条更定,删改字句,以为复仲景之旧,殊不知益乖本来,惑乱后人,莫此为甚。视诸叔和,其功罪之轻重,果奈何也。(案程氏、志聪、锡驹等,以序例,为叔和所撰,其他为仲景原文,是固然矣。钱氏以序例及发汗、吐下、可不可等篇,为叔和所增,殆无明据焉。又案张遂辰本,及《全书》卷首,载《医林列传》云: 王叔和次张仲景方论,为三十六卷,大行于世。此原出《太平御览》引高湛《养生论》。然《隋志》等,不载三十六卷之目。汪氏云:仲景为《伤寒杂病论》合十六卷,叔和编次,何至遽增二十卷书邪?则云三十六卷,误矣。)要之,《伤寒论》一部,全是性命之书,其所关系大矣,故读此书,涤尽胸中成见,宜于阴阳表里、虛实寒热之分,发汗、吐下、攻补、和温之别,而痛著工夫,欲方临证处疗,身亲试验之际,而无疑殆也。其中或有条理牴牾,字句钩棘,不易晓者,勿敢妄为穿凿,大抵施之行事,深切著明者,经义了然。无太难解者,太阳病,头痛发热,汗出恶风者,桂枝汤主之之类,岂不至平至易乎?学者就其至平至易处,而细勘研审,辨定真假疑似之区别,而得性命上之神理,是为之得矣。其所难解释,诸家费曲说者,纵令钻究其旨,不免隔靴抓痒,如以其不的确明备者,施之于方术,则害于性命,亦不可测。然则其所难解释者,置诸阙如之例而可也。谚云: 开卷了然,临证茫然,是医家之通患。学者宜致思于此,亦何苦以诋诘古人为事乎哉? 宽政辛酉正月之望元简譔。